世大運泳隊名單事件：選手不該退賽，官員才該下台

世大運游泳代表隊選拔風波越演越烈。全大運蝶式金牌好手丁聖祐，對世大運游泳代表隊的選拔標準提出質疑，引發外界廣泛關切。體育署卻因此做出驚人的決定，揚言未達標而入選的女子選手，將同步在個人項目中退賽。

有爭議，就統一不參賽，看來是讓狀況回歸原點，「乾乾淨淨」，但實質上並未回應或解決丁選手提出之選拔問題，反而可能製造出更大的衝突：原本可出賽的其他國手，或許會轉而針對提出質疑的丁聖祐。

此情此景，若放在一般的職場，或許就是什麼「厚黑學」、「權勢管理術」，但國家代表隊的選訓為公共事務，這些高官拿百姓授予金錢與權力這樣搞，那就不只是「爛招」或「賤招」，而是標準的施政錯誤。這是有政治責任的。

 筆者認為，主管官員先是對於選訓過程監管不周，事後面對爭議之處理，亦嚴重失當，於情與理，均應立刻接受調查懲處，若有政務官涉入事件決策過程，更該因此下台。

為何政務官涉入，就該因此下台呢？有以下三個理由。

第一，原先選拔過程並未透明公開，引發以權謀私之弊。

台灣游泳實力並不強，離奪牌水準尚有距離，因此世大運「以賽代訓」的意味較強。但若是要「訓」，該如何挑選培訓對象，理應事前進行完整說明，並且將選拔討論過程公開。

選拔過程公開，可廣納眾議，避免遺珠之憾。目前政府多數單位資格審議過程都採公開或錄影錄音之方式，以昭公信，若有法律爭議，也有白紙黑字、錄音檔案可供參考。但泳協本次的選拔模式，為小圈子自行決定，外界只能看到結論，不知其過程，也就會有黑箱、包庇私人之嫌。

主管機關不但沒有事前監管，事後又一問三不知，陪人出來開記者會，又說不清楚泳協會發表如此聲明，事後不願為其背書。請問這些官員的存在意義為何？人型立牌？

第二，是選手提出質疑後，主管機關並未針對問題本身進行回應，並進行調查懲處。

不論是政府單位或半官方運動組織，其主管官員都是為了服務選手而存在。百姓繳稅養這些人，不是請他們來當大爺的；但目前體育署和大專體總的高官大德們，顯然「爺味」是重了點。

丁選手對選拔過程提出質疑後，游泳協會、大專體總或體育署，因為遲遲拿不出完整的討論記錄，只能跳過問題本身，試圖提出解決方案。而他們選擇的解決方案是女子選手未達高標者，就全都不參賽。

這代表他們默認之前的選拔過程「有問題」。但有出包，那就應該「下懲處」，請問這懲處是下在何處？爺們一起裝死，就不用懲處了？

選手提出質疑，主管官員若自己無法回應，當然就該想辦法找出真正應該負責的人，請他說清楚，若他說得不清楚，就行政懲處，或是直接移送法辦。國家代表隊的資格，是國之名器，你想提就提，不想提就不提，可以這樣玩嗎？

而這種將全數女子選手退賽的做法，更突顯爺們所犯的第三個錯，也是最嚴重的錯：把全國民眾當白痴。

有選手質疑選拔標準，那爺們就讓大家都沒得玩，或是放話說要把質疑的人以特案方式選進來。為什麼這樣做呢？不就是想讓這些選手自相殘殺，然後這些出了包的高官大德們，得以無事一身輕，平安過關。

像話嗎？你們這種爛招，當百姓看不出來嗎？

台灣政壇雖然不像樣，卻沒有多少中央單位敢這麼大剌剌的開記者會惡搞，就體育圈「特別敢」，還認為是「正常處理方式」。

這哪裡正常？說穿了，會採用這種「一吵就通通沒得玩」的惡劣做法，正是把游泳選手當小學生看。這些體育人，或許真的是教育單位待久了，還以為自己真是「天地君親師」，而這些選手都是需要乖乖在台前叩頭謝恩的「學徒」。

你們現在是「官」，是領錢出來服務的，不是出來當大爺的。要當老師，就把位子辭掉，回學校去。順帶提醒一點，「一吵就通通沒得玩」的班級經營方法，在基層學校也行不通了。

這整起事件根本不是「誰可以參賽」的問題，而是國家代表隊資格的取得原則問題。這是政治議題，涉及公平正義原則，不能讓這票人隨便私了。我要再次強調，國家的權力和名器，是不能這樣私用、濫用的，不是你們「班上」自己「罰站」，自己「喬」就可以解決。

泳協是民間機構，其懲處還要看主管機關，而體育署與大專體總等教育部相關主管官員，在此事件中已嚴重失職，不但基本業務沒處理好，遇到質疑無法回應，還一同構陷選手，其心態之惡劣，已不是「裝沒事」、「私了」、「叫來呼呼」可以解決。

因教育部亦為事主，此案件應由政院層級主導調查。能查到哪裡，就查到哪裡；該懲處，就懲處；該下台，就下台。不調查也不懲處，找一堆爺出來嘻嘻哈哈裝死，其政治責任並不會憑空消失，只會級級爬升到民選的那人身上。

百姓對於蔡政府還有多少耐心呢？連查辦個案違失都做不好，講什麼大格局的前瞻計劃？

別想裝死，百姓會真的把你送進政治的墳墓。